Volume 29 Issue 2, Summer 1992, pp. 10-19

The history of Dutch cartography in the sixteenth century is often explained in terms of the opposition between cartography as Art and cartography as Science. It is our contention that this polarization is flawed, based as it is an artificial divide fully established only in the nineteenth century. Between these extremes lies a conceptual vacuum which hides the ideological meaning of the map. Our alternative is to see maps as a form of power-knowledge. Cartography, like painting, is the record of a subjective domain. Map-makers classify and select knowledge to be presented or to be omitted; they state their own involvement in a complex world. Our contention is that maps can also become active agents, helping to impose a reality they pretend merely to mirror.

On explique souvent l'histoire de la cartographie nerlandaise du 16e sicle en termes d'opposition entre la cartographie comme art et la cartographie comme science. Notre argument veut que celle polarisation est errone, du fait que cette division artificielle ne fut pleinement tablie qu'au 19e sicle. Il y a un vide conceptuel entre ces deux extrªmes qui cache la signification idologique de la carte. Notre alternative veut que les cartes soient une forme de pouvoir-connaissance. La cartographie, comme la peinture, est la marque d'un domaine subjectif. Les cartographes classifient et choisissent la connaissance   montrer ou   omettre: ils signifient leur propre engagement dans un monde complexe. Nous soutenons que les cartes peuvent aussi devenir des agents actifs, en aidant   imposer une ralit qu'ils prtendent seulement reflter.